Wie kan beweren vorderingen van de overeenkomst voor het vervoer van goederen

Van tijd tot tijd krijg ik een kans om de validiteit van claims gericht op de verzekering van de aansprakelijkheid van de verzekering van de vervoerder te analyseren (OCP) na een totale liquidatie. Niet altijd het lezen van handeling is een bewijs van de professionaliteit szkodowych vordering regelaars. De belangrijkste taak in de beoordeling van de geldigheid van de ingediende vorderingen moet een analyse worden, de vraag of de aanvrager recht heeft op het herstel. De praktijk van de werking van veel verzekeringsmaatschappijen blijkt echter, dat deze kwestie wordt vaak over het hoofd gezien in de loop van de vereffening. Ook zijn de dragers zelf vordert goed, voor welke schadevergoeding worden geformuleerd. Vaak resulteert dit in een betaling van een vergoeding, die aan aanvragers verzoeken niet behoren.

Algemene beginselen van aansprakelijkheid en transport wet

De regel in het burgerlijk recht is, dat de vergoeding vordering is de persoon, die schade lijdt als gevolg van specifieke omstandigheden. In het geval van vorderingen op grond van het contract is meestal een persoon die partij is bij een contract met de schuldenaar. Transport Law, hoewel het deel uitmaakt van het burgerlijk recht, geïntroduceerd vergaande uitzonderingen op deze regel. Inhoudelijke legitimiteit van de gewonde persoon werd hier vervangen door de formele legitimiteit van de persoon die in de regelgeving als een in aanmerking. Dit betekent dat, dat de vordering kan worden aangevraagd door de persoon, die in feite heeft geleden geen schade, voorzien, dat behoort tot een klasse van personen die door de wet. Het maakt echter niet volgen,,, dat het aanvragen van vergoeding van schade tijdens het transport niet verplicht is om schade te bewijzen - het feit van de schade en het bedrag dat nog moet worden aangetoond door een geautoriseerde. De houder hoeft niet te bewijzen dat de, dat de schade in zijn bezit. Bijgevolg de bovenstaande regel in de omgekeerde situatie, wanneer de vordering is het slachtoffer, maar dat is niet geïndiceerd in de regelgeving als in aanmerking komend, Een dergelijke vordering zou niet tevreden zijn.

Een nationale

In de Poolse vervoer recht op grond kunst. 75 paragraaf. 3 Item 2 verlichte b aanspraak kan maken op vergoeding van schade tijdens het transport is de afzender of ontvanger, afhankelijk, wie van hen het recht heeft te beschikken over de zending. Volgens kunst. 53 pr.przew. een dergelijk recht tijdens transport in beginsel de afzender (tenzij hij een kopie van de vrachtbrief de geadresseerde), Echter, het gaat om de ontvanger m.in. na de aanvaarding door de vrachtbrief of het ontvangstbewijs van de levering. In de meeste gevallen, zo beweert de vervoerovereenkomst heeft het recht om de ontvanger, en niet de afzender. De meest frequent gemelde letsel zorgen voor beschadiging of vernietiging van de partij, wanneer de ontvanger van dat feit in de geaccepteerde Bill of Lading. En in geval van verlies van verzending meestal aanspraak kan maken zal de afzender, of als de zending, of cognossement wordt niet afgegeven aan de ontvanger.

Internationale regelgeving

Op een vergelijkbare manier om de legitimiteit van claims vestigden zich in de internationale verdragen te formuleren met betrekking tot het goederenvervoer per spoor. W kunst. 44 § 1 Bijlage B van het COTIF met de Uniforme Regelen betreffende de overeenkomst van internationaal vervoer van goederen per spoor (CIM) voorzien, dat in principe het recht om de overdracht van de afzender naar de ontvanger te zoeken met de goedkeuring van de vrachtbrief of de ontvangst van de levering door deze laatste. Bovendien echter kunst. 17 § 3 aangegeven, de klant kan indienen claims met de overeenkomst voor het vervoer in geval van verlies van de zending.

Poses veel meer problemen om vast te stellen de rechthebbende op het CMR-verdrag regulering van de internationale goederenvervoer over de weg. Naast de verklaring kunst. 13 paragraaf. 1, dat in geval van verlies van de zending de geadresseerde rechten kunnen doen gelden op deze titel, CMR-verdrag geeft niet aan een persoon die aanspraak kan maken op. Deze behandeling resulteerde in een uitslag van de ware leer en de jurisprudentie van de lidstaten van het Verdrag inzake de theorie, wie heeft het recht om aanspraken doen gelden op grond van het Verdrag van de contracten voor het vervoer. De bevoegde personen worden vermeld, zodat m.in. entiteiten met het recht te beschikken over de levering, eigenlijk gewond, partij bij de vervoerovereenkomst of een persoon die door het nationale recht. Er is geen twijfel, dat een dergelijk groot aantal theorieën over de fundamentele kwesties, dat de rechtmatigheid bepalen conclusie, is niet bevorderlijk voor de acties van beide partijen bij het vervoerscontract en verzekering.

Gelukkig, in het geval van een procedure voor de Poolse rechtbanken lijken te, dat het probleem werd uiteindelijk opgelost in twee uitspraken van het Hof van Cassatie: van 3 September 2003 r. ref. handelen II CKN 415/01 en 5 December 2003 r. ref. handelen IV CK 264/02. In beide beslissingen, de Hoge Hof, dat het ontbreken van een definitie van de rechthebbende op het CMR-verdrag wordt verwezen naar de Poolse vervoerrecht, waarvan het recht om het recht te beschikken over de zending te eisen. Omdat het CMR-verdrag zal in kunst. 12, wie heeft de rechten te beschikken van de zending, moet, Dit is een bepaling dat de categorie van personen die aanspraak kan maken bepaalt. Volgens de inhoud ervan in de regel zijn gezag te beschikken van levering het recht de afzender totdat de ontvanger het tweede exemplaar van de vrachtbrief doorsturen (bij de zending) of eisen dat de ontvanger om hem af te geven met verzending. Na de overdracht van rechten cognossement ontvanger zodat de ontvanger gaat. Dit betekent dat, dat ook in het geval van het internationale vervoer over de weg in de meeste gevallen schade tijdens het transport in aanmerking ontvanger zal zijn, en niet de afzender.

Onderaannemers

Het is de moeite waard om te reserveren, dat deze overwegingen van toepassing zijn op de relatie tussen de partijen bij de vervoerovereenkomst en de vervoerder wordt vaak aangeduid als de primaire contractueel vervoerder. Verschillende als de kwestie van vorderingen op de onderaannemers van de ouder dat wil zeggen. de ondervervoerder. Als onderaannemer die namens ouder is niet gebonden aan enige relatie of de afzender, noch met de ontvanger, enige entiteit, die kunnen maken tegen de onderaannemer drager, die opdracht gaf tot het vervoer onderaannemer (verschijnen om hem als afzender). Deze rechten hebben geen recht op de afzender en de ontvanger, wie kan richten zijn vordering op de vervoerder belangrijkste.

De praktijk van het gedrag

Hoewel de legitimiteit van de aanvrager de schade is net zo belangrijk in te schatten van de aansprakelijkheid van de vervoerder, in verzekeringen liquidatieprocedures richten zich vaak op het laatste element. Ondertussen, een aanzienlijk percentage van de gevallen met claims van onbevoegden zijn. Dit komt omdat een dergelijke vordering tegen de vervoerder stuurt de operator, die met hem een ​​overeenkomst voor het vervoer of de afzender, niet altijd die ook de ontvanger (Indien een entiteit heeft een dergelijke zending naar uw adres verschijnt in de dubbele rol van de afzender en de ontvanger). Zoals boven, In de meeste gevallen wordt het recht om de ontvanger te eisen recht, en niet de afzender. Vaak dus gaat om compensatie te betalen aan een onbevoegd persoon. Deze betaling dient te worden beoordeeld op grond van de bepalingen van ongerechtvaardigde verrijking, en meestal bevallen is vereist voor de vergoeding aan de persoon, waarbij dat een voordeel. Een ernstig gevolg kan de noodzaak om de re-betaling van een vergoeding door de verzekering in geval, wanneer de volgende schadegeval zich voordoet de rechthebbende.

In het licht van de voorgaande analyse van de geldigheid van claims voor schade tijdens het transport moeten beginnen met een beoordeling van de legitimiteit van de eiser. Er zij op gewezen, dat het ontbreken van toestemming van de vervoerovereenkomst zal niet altijd worden geïdentificeerd en ongegronde aanvragen. In veel gevallen kan deze vorderingen te worden gerechtvaardigd in verband met een andere titel, in het bijzonder onder de bepalingen van de onrechtmatige daad. Maar dan onderzocht of de claims zullen worden op basis van andere criteria. Maar dit is een onderwerp in een aparte ingang.